Špatná výchova (2004)

Nie natoľko pútavý, aby vedel vybočiť zo štandardného radu, aj keď sa doň úplne nehodí. Tému, ktorej sa venuje rozoberá hodne otvorene, ibaže ju prostoducho žmýka cez naivitu, ktorá ho nepekne brzdí medzi vysokou tvorcovskou úrovňou a obyčajným rozprávkovo detiskými spôsobmi v obsahu. Vyčnieva síce rukopisnými prvkami a žánrovo silnou ideou, no v rámci toho ako nenápadne pôsôbí nedokáže svoje prisudzované superlatívy dostatočne obhájiť ani predviesť. V dôsledku silnej témy snímok považujem za nadhodnotený.

Zaujímavý príbeh sexuálneho zneužívania prepletený zámenou postáv. Produkcia nie je zlá, ale film však trpí častým neduhom telenoviel, ktorým je zvukové vákuum. Takže okrem dialógov v scénach medzi hercami panuje ohlušujúce ticho a hudba sa ozýva len sporadicky. Hoci sa herci snažia, snaha o dramatizáciu sa míňa účinkom. Výsledkom je premyslená vzťahová telenovela, dráždiaca explicitným mužským homosexuálnym vzťahom, samotný styk nevynímajúcu. Čo môže byť pre bežného diváka dosť veľké sústo.

Homosexualita, bisexualita, transsexualita - pokud na vás tyto pojmy působí jako červená barva na býka, pak to není film pro vás.1)  54letý scenárista, režisér a produkční, homosexuální Pedro Almodóvar patří k mým nejoblíbenějším tvůrcům nejen vzhledem k tématům a neobyčejně sexy klukům, které obsazuje do rolí, ale hlavně proto, že jeho filmy mě nezklamou. Zatím jsem jich hodnotil 13, 1x2, 5x3, 7x4 hvězdičky. Ještě jich pár čeká. Ani v tomto případě nejsem zklamán._____ 2)  Almodóvar je dítě své doby a země. Vyjadřuje se nejen k roztodivným podobám sexuality, ale i k církvi, rodičovství a zejména k prapodivnému až hraničnímu chování lidí, které rozhodně nelze označit za šedý průměr. Jinak řečeno - postavy v jeho filmech jsou prostě nějak cáklé, vybočují z toho, co se běžně považuje za normální chování. Přitom cítíme, že navzdory jejich excesům jsou to lidé plní života, z masa a kostí. Jejich nespoutané emoce se dotýkají něčeho, co je zasuto uvnitř v nás pod civilizační šlupkou vymezující "správné" chování a jednání._____  3)  S tím souvisí i jejich sexuální přitažlivost. Jak vím i z vlastní zkušenosti, nejvíce nás přitahují grázlové. Andělé jsou duchovní záležitost, uklidňují, dávají porozumění, jistotu, rodinu, přátele. Ovšem při pohledu na ďábla se mi postaví. Ten je přitažlivý, svůdný a sladce hříšný. Mají to tak straighti i gayové, o tom to není._____ 4)  Režisér popírá, že by film byl autobiografický, ale říká, že za scénářem stojí mnoho jeho zkušeností. Možná i proto zde tradiční ženský vesmír ustupuje homosexuálnímu vesmíru, byť se ho dotýká transvestismus v případě Zahary a Paca, transsexualita v případě Ignacia nebo bisexualita, reprezentovaná sexuální nejednoznačností Juana, Enrique Serrana a Manuela Berenguera._____ 5)  Špičkový výkon odvedli vysoce přitažlivý (pro mne jen v mužské podobě) 25letý Mexičan Gael García Bernal (herec) i sexy 28letý Fele Martínez (režisér a producent Enrique)._____ 6)  Věk protagonistů uvádím k roku natáčení smínku, 2003._____ 7)  Vzhledem k uvedenému by se dalo čekat, že se Almodóvarovy filmy budou promítat na uzavřených setkáních filmových fajnšmekrů či klientů psychiatrických klinik. A ono ne. Skutečnost, že celosvětové zisky filmu, cca 40 miliónů $, osmkrát překonaly jeho náklady, cca 5 miliónů $, je vlastně ta nejlepší zpráva, kterou si z filmu odnáším.

První dvě scény mě dost zaujaly, jako kdyby to ani nebyl Almodóvar, scény s farářem (nakolik se později ukázal jejich pravý, odlišný význam) mě vždy hodily do napětí a kdyby většina filmu byla taková jako celá retrospektivní pasáž výchovy a příhod v dětském ústavu, možná bych byl poprvé u Almodóvara převelice spokojen. Možná bych ty jeho filmy plné transvestitů a homosexuálů ztrávil lépe, kdyby byly pojaté jako komedie à laKlec bláznů, protože zjišťuji, že mě Pedrovy filmy (do jisté míry) baví často více z poťouchlých důvodů. Coby seriózní dramaŠpatná výchovamá taky světlé momenty, ale já ty muže v ženském přelíčení, dlouhovlasé paruce a šatech s jejich problémy jaksi nedokážu brát úplně vážně a tady jich už na mě bylo každou chvíli moc. K žádné z postav jsem si nenašel hlubší vztah, ovšem ani nedokážu tvrdit, zda by to bez všech trans/homo motivů a sexuálních scén bylo lepší, protože k Almodórvarovi tahle tematika holt patří a bez ní by tu v jádru zbyl jen čistě průměrný thriller. V rámci Pedrovy tvorby (ale zdaleka ne tak výrazně, jak jsem čekal) ještě ozvláštněný filmařskou zálibou a později i profesí hlavní postavy, ale ani ta láska k filmu ze strany režiséra (ať už si tam dosadíte samotného Almodóvara nebo postavu Enriqua) na mě nepůsobila nijak silně, když to srovnám třeba s Berrim (Le Cinéma de papa) nebo Truffautem (Americká noc).[60%]

Mám pocit, že Almodóvar půjde mimo mě. Každá postava tu je gay, transvestita nebo nejlíp obojí dohromady, myšlenkově je to prázdné, retrospektivně vyprávěný děj nemá moc na čem stavět a nejeden konflikt mi přišel vycucaný z prstu, stejně tak i ta dost vratká kritika církve. Navíc je to dost zjednodušeně a černobíle podané, jen sestříhané a natočené to je tak, aby to působilo jako bůhvíco inteligentního - přitom ten námět je na úrovni průměrného thrilleru s trochu gay telenovely. A postavy jsou taky značně jednorozměrné, jenom hodní gay transvestité, jenom zlí kněží. A hlavní postavě jsem tu lásku k filmům absolutně nevěřil, když si ji mám vyvodit jen ze závěrečného textového dodatku a jedné scény návštěvy kina v dětství. Je to sice slušně natočené a zpočátku to má i určitou podmanivou atmosféru, ale ve výsledku mě to nebavilo, s postavami jsem nesympatizoval a vlastně mě na tom ani nemělo co zajímat. A přehršel (homo)sexuálních scén mému výslednému dojmu taky celkem uškodil. Rozhodně od toho na základě žánrů nečekejte bůhvíco - je to hlavně drama s mysteriózní zápletkou, kde je maličko krimi a po thrilleru v tom nejsou ani stopy. Btw měl jsem pocit, jako by do toho filmu Almodóvar prolínal zážitky ze svého života, ale stavím ho hlavně na tom zvláštním prolínání filmového scénáře s realitou (v ději filmu). 2*