Bůh s námi - od defenestrace k Bílé hoře (2018)

Vzhledem k tradici českých historických filmů a televizních inscenací chápu, že současný historický televizní film si teprve musí najít své příznivce. Historický žánr byl vždycky otázkou peněz nebo oficiální politiky. Byli jsme zvyklí na velkofilmy z produkce Státního filmu s více či méně skrytou propagandou a na laciné inscenace se skvělými dialogy a nulovými rozpočty.Bůh s námi - od defenestrace k Bílé hořepředstavuje nový průsečík, na televizní poměry je to film nebývalé produkce, a stejně tak na televizní poměry je to film nebývale dobrého scénáře. Styl je nový, téma je dodnes palčivé a televizní divák se necítí jistý v tom, co sleduje. Nerozumí, čekal něco jiného. Ale tak už to s průkopníky bývá.

Není to tak špatný - oproti podobným historickým televizním dokumentům jsou zde role zastoupeny hereckými hvězdami první kategorie, mají hezké kostýmy a snad i původní lokace.. ale nalíčená Thurnová a sex s Thurnem v kádi s vodou při mytí v roce 1618?? .. co je však hlavní, že už vím od vzniku listiny Rudolfova Majestátu až do bitvy na Bílé Hoře vše :)

Vždycky jsem strašně záviděl Britům jak umí točit tyhle historické záležitosti. Klidně nízkorozpočtově v délce jedné hodiny.  A je jedno zda je to z dob Normanů, nebo prvních britských králů či Války růží... Když tenhle film začal, první co diváka praští do oči je výprava. Kostýmy a s interiéry a exteriéry byly úžasné! Sice v tom znalec poznával naše hrady zámky, takže se třeba té Mohuči  těžko věřilo, ale budiž. Velmi se mi líbilo nasazení našich herců do rolí skutečných historických postav a to mnohdy až nečekané.  Z fanatického Jiřího Maryšky šel až strach, Karel Dobrý byl boží jako vždycky, překvapil i Mikluš, super byla Josefíková. Překvapil i Kozub v roli Fridricha Falckého. Potud vše ok až na historické seky a nepřesnosti. Samo vyprávění podávané hraběnkou Zuzanou Alžbětou Thurnovou mi moc nesedlo.  Kdo se v tomto období nevyzná, musel být zmaten. Film je moc krátký na to, aby nějak podrobněji vysvětloval historický kontext. V podstatě počítá s tím, že se divák plně orientuje  na šachovnici. Ví, jaká je která figura, jakou má funkci a jen sleduje jejich historické tahy jako jakousi pomyslnou rekonstrukci, rpotože výsledek jejich snažení pochopitelně zná. Z palácových prostor a konverzačních scén se tak nutně dostane i k těm z bojišť a tady opravdu byť snaha byla film působí děsně lacině. Vše je v kouři aby snad nebylo vidět, že za tím druhým pěšákem či muškterýrem už fakt nikdo nestojí... Oč byl divák z počátku namlsán velkolepostí z hlediska kostýmů, o to více cítí chudobu na bojištích.  Je to škoda. České stavovské povstání by si zasloužilo sakra dobré historické zpracování i s onou exemplární popravou pánů na Staroměstském náměstí. Je to opravdu důležitý milník nejen našich dějin, ale vzhledem k třicetileté válce i těch evropských. Škoda, tady se to moc nepovedlo. Dávám za 3 spálené Madony ze Svatovítského chrámu. * * *

Hodnoceni na vyliz, ale ok bracha tomu dal...4 hvezdy tak se jako kouknu. Jde to, ale ta septanda do dialogu je hnus. Podle meho, kdyz uz chce nekdo tocit film kde se obcas i bojuje, tak by na to mel mit lidi a nebo to tocit jako tocili driv ty komorni dvou pokojove filmy historicke, no jooo ale na to zase nejsou tak kvalitni herci.

Velmi dobře udělaný, ale pro většinu konzumentů komerčních děl příliš složitý historický film, který přiblížil zajímavým způsobem události od defenestrace v roce 1618 po popravu 27 vůdců stavovského povstání. Výstižně byla ukázána jak role Abrahama Scultetuse, který měl hlavní podíl na zničení oltáře Lucase Cranacha st. v chrámu sv. Víta, tak i neschopnost vládnout Fridricha Falckého. Výborně provedeno i po stránce masek a kostýmů a také herecky na vysoké úrovni. Ovšem není to pro každého. V Hollywoodu by to jistě natočili jinak, mělo by to podstatně vyšší hodnocení, ale mi se to víc líbí takto.