The Rooster (2023)

Bestiae volatiles, pecus volatile, aves cohortales, stručně volatilia či altilia se vzácně může stát předmětem fobie nebo filie. Film pozoruhodným způsobem kombinuje obojí. Režisér, který sám trpí fobií z drůbeže, jej věnoval památce herce Damiana Hilla, který byl v roce 2018 uklován slepicemi. Vzato kolem a kolem je toto filmové dílo psychoanalytickou lahůdkou. Ne každému se však bude líbit. Nabízím divákům návod, jak z tohoto filmu vytěžit maximum. Pokud divák vyrůstal na venkově nebo tam aspoň občas pobýval, jistě byl kontrontován s drůbeží. Hlavně kohouti a husy (asi i krocani, ale ti se u nás v dobách mého dětství moc nechovali) mají sklon útočit na člověka, což pro dítě může být docela strašidelné. Zažil-li někdo v dětství takovou konfrontaci, nechť si ji vybaví. Bude pak s filmovými motivy lépe pocitově rezonovat. Film je totiž udělaný tak, aby apeloval především na divákovo nevědomí. – Kdybych psal scénář já, zapracoval bych do něj ještě mysteriózní prvky. Je obecně známo, že Lucifer se rád zjevuje v podobě kohouta; Luciferovo vyobrazení v kokoromorfní podobě viz např. v Praxis magica Faustiana (Pasov 1527). Má to svůj symbolický význam. Kohout je tvorem příslovečně vítajícím první paprsky vycházejícího slunce, takže jeho spřízněnost se Světlonošem se jaksi nabízí sama. Vzpomeňme však také na novozákonní historku, kdy apoštol Petr třikrát zapřel Krista, dříve než kohout třikrát zakokrhal. Kohout coby zvíře, které usvědčilo ze zbabělosti a ze lži samotného svatého Petra, Kristova náměstka a zakladatele Církve, je Satanu nepochybně zvláště příjemný a milý. Někteří démoni jsou zkrátka dost tradicionalisté. Někdy mám pocit, že kromě dosud přežívajících zbytků křesťanstva berou toto náboženství vážně už jen démoni, a to ještě ne všichni. – To není míněno jako kritika režisérova pojetí tématu. Diabolické či blasfemické prvky ve filmu byly, zvláště močení na krucifix, které se zas až v tolika filmech nevidí. Prostě dloubneme-li do jednoho nevědomého komplexu, může se aktivovat i jiný komplex s ním související. Výsledné umělecké zpracování celku se samozřejmě může lišit podle tvůrcova naturelu. Shrnuto: Je to hodně dobrý a dost nepříjemný film.

Film má byť o duševných problémoch muža, ale to ja si radšej pustímSpolov cvokova šichta vybavená, na toho lesného dedka, čo ziapal často ako zmyslov zbavený sa nepozeralo dobre a navyše odplašil všetky srnky. Na strane druhej hlavná postava, mladý muž, vyzerá akoZelenský, čiže čistá duša od prírody, ale predsa len jeden znak ho líši -má viac tričiek, konkrétne dve. Viac menej inak artový film, kde zvuky lesa a pusté pohľady prezradia niekedy viac než samotný dialóg.

Nic o ničem, ale aspoň to nezabíjely nějaké debilní dialogy, takže hodnotím relativně vysoko. ⬇️ 5%

Písané priebežne počas sledovania ------------------ Nuda. Prvé dve tretiny. ........... Až potom to začalo byť zaujímavejšie. Asi tak že, neľutujem že som to skukol.

Moc jsem tomu nerozuměl, bo jsem trošku jednodušší. Na mystery mi to přišlo takové dost natural. Nicméně s kastingem 4 herců spáchat takovýhle mazec , je dle mého velice slušná práce. Ani ten džezový saundtrek me nevyčerpal tolik jak se mi už občas u jiných podobné laděných šíleností stalo. A zmiňovat se o výkonu Huga Weavinga asi netřeba.(25.11.2025)