Pravda o přistání na Měsíci (2003)

O tejto teórii som si vždy myslel svoje, podľa mňa tam pristáli, ale dobre. Niekedy viete urobiť so šialenou technikou veľké veci, Rusáci by o tom vedeli rozprávať. Zobrali pár obhájcov teórie, pár ľudí, čo tieto vecí vyvracalo a hotovo. Dalo sa, vznikol dokument, ktorý ma vcelku pobavil. Videl som jeden dokument, ktorý vznikol o desať či pätnásť rokov neskôr a paradoxne tam boli rovnakí aktéri. V tom druhom dokumente dal Buzz Aldrin po papuli týpkovi, ktorý mu ziapal pred tvárou, že je podvodník. Ani sa Buzzovi nečudujem, že mu dal do držky.

Stále v celku nebývalá (aj na dnešnú dobu 15 rokov neskôr) odvaha spojiť argumentačné úsilie oboch strán sporu. Dokument tohto typu obohacuje takáto konfrontačná iskra nielen z hľadiska nekončiacich nezrovnalostí ohľadom tejto témy, ale ďaleko sofistikovanejšie a prepracovanejšie i bežný laik spozoruje, ako neexistuje možnosť vziať mylnú predstavu vlastnej mienky späť, ako človek stále pred dotknutosťou ega nepripustí závery, ktoré mu nevyhovujú. Pravda o pristatí na Mesiaci by však nemal byť ilustratívnym príkladom mainstreamu a alternatívy v mediálnom kybersvete informatívnej priepasti, ale ako úsilie komunikácie a práci s argumentmi. Z tohto hľadiska si jeho prínos cením najviac.

Americko-kanadský dokument, který má nadobro umlčet pochybovače o přistání jakékoliv pilotované lodi na povrchu Měsíce. Osobně o tom, že lidská noha opakovaně na povrch našeho souputníka vesmírem doputovala, nepochybuji, ale klidně bych si poslechl zasvěcené názory zastánců konspirační teorie o podvodu. Ti byli však v tomto filmu redukováni na trochu zasvěceného dědu s kočkami, naprosto nekvalifikovaného dědu samouka a redaktora konspiračního časopisu. A také jejich tvrzení, z nichž nejvíce pobavilo to, že nelze nikam poslat člověka, pokud tam nebyla poslána nejdříve opice, vyznívají poměrně hloupě a vyvratitelné lusknutím prstů. Vše pak vypadá velmi jednostranně, zvláště při prezentování pokusu autorů dokumentu o rekonstrukci falešného přistání skoro formou nějaké šou. Naštěstí se dokument vyvaroval vycpávkového blábolení, ale i tak je od začátku jasné, jak vše dopadne a verze o uskutečněném přistání je vždy nevyvratitelně prokázána. Nabízí se otázka, proč tak hloupá propaganda, když NASA nelže?

Ani nevím co na tento dokument říct. Dokument se snaží vyvolat dojem, že dává prostor dvěma stranám, ale ve skutečnosti to tak není. Ten malej prcek všechny věci vyvrátí. Někdy ani ne moc přesvědčivě. Já NASA prostě nevěřím. Na internetu jsou dokonce videa Neila Armstronga z rakety jak točí měsíc jak se přibližují a potom je vidět, že to točí schválně přiblíženě a jsou od měsíce pěkně daleko. Potom měl být přenos na živo a Neil Armstrong se baví s Houstonem, že to co natáčí pustí další den lidem na zemi. No a taky kámen s písmenem C, který má být vlas na negativu a zrovna se ten vlas stočil přesně do písmene C. No a pak NASA písmeno C na dalších fotkách smazala. Nikdy Neil Armstrong po letu nemluvil snad jen jednou a to brečel a říkal něco o lžích. Nevěřim ani měsíčním horninám. Ani vlajkám na měsíci a ani těm zrcadlům na měsíci. Uvěřím až tam poletí někdo jinej a ukáže, že tam Američani nechali ty věci jak říkají. Potom uznám, že jsem se zmílil, ale nejspíš čekám, že tak do 10-20 let vyjde pravda najevo a bude to pěknej šok. Dokument tak na 50%

Trošku mě to zklamalo. Myslím, že existují i vzdělanější zastánci teorie o spiknutí a že ti dva od pohledu směšní dědci byli vybráni schválně. Aby pak všem trumberům bylo ukázáno, že se to prostě MUSELO odehrát. Přitom já nevím mohli ukázat daleko víc, navštívit středisko, ukázat modul, více vzorků z Měsíce, zdokumentovat tehdejší přistání přímými záběry a reakcí Houstonu, poprosit více odborníků, aby podali vysvětlení i tak nějak laicky, a ne se snažit vytvořit teoreticky falešné záběry. Nezajímavé, podle mne hodně povrchní, nešlo to do hloubky a na dřeň a celé to vypadalo mírně propagandisticky. A to je mi naprosto šumák, jestli jde o podfuk, nebo ne.