Ano, Masaryk 1.-3. (1997)

Ťažko hodnotiť, nakoľko na jednej strane to nie je ani dokument, to je glorifikácia jedného muža iným mužom, ktorý bol do neho neskryte zamilovaný až po uši. A preto tu za tri časti nezapočujeme ani náznak kritiky, ani náznak nejakých slabostí. V podaní Mahlera bol Masaryk dokonalý muž, dá sa povedať, že pri filozofovaní o viere z neho robí až svätca. Bolo by dobré vypočuť si aj druhú stranu. Nemôžem však povedať, že obsahom to bolo úplne zlé, lebo je tu mnoho detailov, ktoré sú pre historika i laika použiteľné a nech už Mahler propaguje svoje názory akokoľvek jednostranne, objektívny človek vie tieto informácie, ktoré nie sú dostupné hocikde, dobre posúdiť. Dostupnosť:Prvý diel,druhý diel,tretí diel.

Další Mahlerův fabulátorský paskvil, vzít něco faktů, propojit to lží a nesmysly, tu a tam přihřát polívčičku, glorifikovat jednu osobu, zatímco ostatní lidé byli zlý a stáli zcela jasně Masarykovi v cestě.. I když to třeba bylo úplně naopak a k Masarykovi třeba dotyčný vzhlížel a daný problém se řešil úplně jinak. Takhle se to prostě nedělá, takhle to dělali komunisti. Pokud se chcete o Masarykovi a poměrech té doby opravdu něco dozvědět, ruce pryč.

Jak moderátor, tak i objekt jsou dokonalí! Jako i v jiných případech je nezbytné načerpat co možná nejvíce informací (např. v Českém rozhlase na bývalé Praze v neděli od 8:04hod doporučuji Toulky Českou minulostí), odfiltrovat novinářské ptákoviny a pak se nám jakž-takž osobnost rýsuje v celé své kráse. Připomínám slova klasika: „...a duševní krása, není vidět“....
Tož tak.

3 diely rozprávania o človeku iným človekom, čo je možno pre niektorých dosť ubíjajúce, no zároveň inšpiratívne v obsahu tých rečí, kde bolo mnoho zaujímavých faktov a je to iste ucelenejšie, než nejaká debata plná kritiky a pohľadov na neho, no zároveň niečo také môže byť iba, ak sa spomenú aj negatíva a proste všetky fakty, debata by tomu mala predchádzať a potom môže vzniknúť nejaký dokument. Zamrzel ma akurát posledný diel, kde nerozobrali jeho vzťah k Benešovi, Štefánikovi, či Slovákom. Nerozobrali tu ani hospodársku a politickú situáciu v Československu, ktorá nebola veľmi dobrá, takže sa niet čomu diviť, že si Slováci neskôr vyhlásili svoj samostatný štát. Film bol dosť nekritický, ozaj ako taký kult osobnosti, no zároveň bol v mnohom pravdivý. Ak sa chcete ozaj niečo o ňom dozvedieť, tak toto rozsiahle dielo odporúčam, napriek tomu, že ešte si treba niečo dohľadať. Umelecká stránka a scenár sú skvelé a preto som sa do toho zapozeral.

"TGM se narodil 7. března na svátek svatého Tomáše a stejně jako on měl vkládat své prsty do ran světa, aby ho léčil." ... Zmatený, patosem přetékající, pseudodokument, který nejenže je nepřesný, zavádějící, ale Mahler v něm mnohdy nepokrytě lže, kudy chodí a máchá svým nenechavým prstíkem. V ničem si to nezadá s bolševickou gloriolou 1. dělnického prezidenta a jiných vznosných mužů zločinných režimů ... O to horší, že je to děláno stravitelnou a výpravnou formou, takže uvedené mýty a falza o Šrámkovi, Kramářovi a samotném Masarykovi se zakoření do myšlení lidí a zase budeme, co se týče národní historie, tam, kde jsme už od vzniku 1. republiky - v prdeli. Chcete skutečně něco vědět o české historii? Sledujte Historii.cs - sice jsou to jen tři pánové v tvídových oblecích, co sedí hodinu ve studiu a mluví a mluví, na rozdíl od Mahlera však vědí o čem mluví a nemají potřebu honit si své zbytnělé ego.