Únos vlaku 1 2 3 (2009)

Nečekejte zběsilou akci, tohle je především slušně vygradovaný psychologický thriller a konverzační hra kočky s myší. To, co film drží v neustálém pohybu, je luxusní herecký čtyřlístek Washington, Travolta, Turturro a Gandolfini. Travolta si svou padoušskou roli vulgárního únosce vyloženě užívá a chemie mezi ním a dispečerem Denzelem funguje na jedničku. Tony Scott navíc skvěle buduje napětí pomocí neúprosně běžícího času. Škoda jen slabšího a až příliš hollywoodského závěru, který sklouzne do zbytečné honičky.

S tímhle filmem mám prostě dlouhodobý problém. Je to schizofrenní problém. Z jedné strany tu máme dobrý nápad a vynikající duo hlavních hrdinů. Oba pánové podávají enromní výkon a dobře se na ně kouká. Z druhé strany tu máme tradičně blbý dabing pana Trávníčka (což je sice vůči filmu trochu nefér, ale tak to prostě chodí) a hlavně nadmíru idiotský konec filmu, který celé předchozí úsilí zadupe do hlíny. Nad 50% tedy film vytáhne čistě jeho námět: Princip fungování burzy.

Hm, spíš průměrný film, který ničím moc nevyniká. Jde tu o to, že zločinci unesou metro a požadují výkupné.
No, teprve teď jsem zjistil, že je to adaptace knihy a že existují dvě starší filmové verze. Tenhle film se v některých prvcích očividně dost liší. Především přidává plot twist, že výkupné je jen krytí a že zločinci (přesněji jejich šéf) chtějí ve skutečnosti dosáhnout něčeho jiného.
A to je právě to, co je na té zápletce docela zajímavé, ale zároveň mi to přišlo trochu přehnané. A nejen mně. Jak koukám na net, ten plán řešilo dost lidí. Bez spoilerů nemůžu moc pokračovat, takže...
---Spoilery!---Tím, že hlavní padouch unesl metro, chce způsobit výkyv na burze – cenu svého zlata chce výrazně zvýšit a vydělat tak velké peníze. Ale opravdu únos metra může způsobit takto obrovský výkyv?
A když je konečně dopaden, tak nelogicky vyprovokuje hrdinu k tomu, aby ho zastřelil. Ehm. Asi se nechtěl vrátit zpátky do vězení? Taky mě napadlo, že ty peníze nechtěl pro sebe, ale třeba pro svoji rodinu. Třeba ani nepočítal, že se z toho dostane živý. Těžko říct, nic takového tam zmíněno nebylo. Film na jednu stranu chce padoucha zobrazit jako šílence a na druhou stranu jako vypočítavého protivníka s chytrým plánem. Nevím, výsledek je prostě divný.
Četl jsem ale zajímavý názor, že ten plán vlastně mohl vyjít, kdyby policejní sniper omylem nezastřelil toho kumpána-strojvůdce. Potom by padouch nepotřeboval pomoc hrdiny, mohl snadno zmizet a zůstat naživu. Prostě tvůrci chtěli zápletku udělat trochu odlišnou, přidat nějaké novinky, ale při tom se do toho zamotali.------
Líbilo se mi ale, že i vedlejší postavy dokázaly odhalit nějaké významné informace (starosta vydedukoval padouchovu totožnost) – v ostatních podobných filmech tohle všechno zvládá sám hlavní hrdina. Takže jo, tohle bylo docela fajn.

Na ten film jsem koukal nadvakrát, protože mě zmohl spánek. Navzdory tomu, že mě docela štvala kamera, navzdory tomu, že tu byl Travolta docela tragický a Trávníčkův dabing eskaloval často až do neposlouchatelné hysterie, jsem se k tomu filmu vrátil, protože mě zajímalo, jak to skončí. No a ten konec byl tak trapný, že lituju, že jsem si místo toho raději nečetl. Ale mělo to i své plus, přeci jen, něco mě přimělo se k tomu filmu vrátit. Určitě to byl Washington.

Tohle mě trochu zklamalo. Je z toho cítit nevyužitý potenciál. Nápad zajímavý, ale když nic jiného, chtělo to pohrát si ještě trochu s Garberovým charakterem a vytáhnout víc na světlo jeho slabiny, které ho do jednání s vyděračem namočily. I ta závěrečka na mostě chtěla za mě trochu přikořenit. Podívat se ovšem i tak bylo na co, Tony Scott toho připravil dost a vlaky měl evidentně rád.