Harper (1966)

Vcelku podařená kriminálka s charismatickým Newmanem. Po obsahové stránce ale Harper postrádá větší dynamiku, děj se místy vleče a zamotává, až postupně hraje na plátně ty druhé housle. Možná kdyby byl film natočen v době vydání knihy, působil by více autenticky, takhle spíše vyvolává dojem všedního převedení tehdejších noirů do „swinging sixties“. Od běžné kriminálky ho povyšují Harperovy kousavé hlášky a napínavé vyvrcholení v poslední minutě. 70%

Harper je na dnešnú dobu film , ktorý sa zdá že je pomalší , že tam nieje žiadna akcia, no na prvý dojem je tomu tak.  Ale dnes je film hlavne pripomenutím , že Paul Newman bol fantastický herec, že tento film mal výborné hercké obsadenie , Bacallová , Harrisová či Wagner boli hviezdy prvej veľkosti. A preto aj detektívka Harper je pre mňa pekný a dobrý film, ktorému dávam  75%..

Newmanbyl sympaťák a role poněkud cynického a sardonického soukromého detektiva mu sedla. Film je to rovněž solidně natočený; Kamerově je sice velmi statický, ale přemýšlelo se nad tím, co jak zabrat do obrazu a postavy hrají v opravdových kulisách a lokacích. To samozřejmě nestačí a film u mě selhal v rovině příběhu, který mi přijde nezajímavý. To, o co tam jde, mi bylo jedno. To bývá problémem mnoha detektivek. Proč by diváka/čtenáře mělo zajímat, že byla nějaká cizí postava zabita nebo unesena? Odkrývá to vyšetřování něco  podmětného o lidech obecně? Nemyslím si, že zde tomu tak je a i kdyby bylo, tak je lepší sledovat zločin než jeho odhalování (viz.Scorsesehogangsterky). Protagonista sice potkává řadu archetypálních postav LA své doby, ale nic moc z toho. Mění se spolu s odhalováním stop i protagonista, který je nějak hodnotově konfrontován a v závěru se bude muset rozhodnout, jakým člověkem hodlá být? Takové psychologické zkoumání zde divák nenajde. Harper sice odhaluje jakési spiknutí, ale zůstává furt stejný. Otázka tedy stále zní: Proč by mě mělo zajímat nějaké fikční spiknutí? Jelikož jsem nenašel důvod, proč by mě to spiknutí mělo zajímat, tak si film nezasloužil, ale se snažil rekonstruovat zločin spolu s protagonistou skrze získávání úsečných informací od různých postav. Po dokoukání tedy ani nejsem schopen pořádně převyprávět, kdo co komu a proč. Filmu rovněž chybí pamětihodné sekvence i práce s gradací děje. Celé je to tak nějak na jedno brdo a proto lidé píší, že se to táhne.

V rámci žánru hodnotím kladně, bavila jsem se, Paul Newman je v roli soukromého detektiva k zulíbání, sype hlášky, dělá cynické vtípky, potměšilé grimasy, strhává na sebe pozornost, jakmile se objeví na scéně.. Příběh zmizelého milionáře a celé to vyšetřování je skvěle zamotané, délka filmu mi vůbec nevadila, na Paula se budu dívat klidně i déle..

Cynický a hláškující soukromý detektiv Harper je najat bohatou paničkou, aby našel jejího zmizelého manžela. Jeho vlastní manželka se s ním rozvádí, manželka zmizelého, dcera i spousta lidí kolem má postranní plány a Harper dostává jednu nakládačku za druhou, než případ rozlouskne. Docela jsem se na tuto klasickou kriminálku s Newmanem těšil, ale výsledek je spíše průměrný. Newman je samozřejmě skvělý, příběh správně zamotaný a nechybí ani nějaký ten výstřel či rána pěstí, ale celkově vzato filmy kde je skoro každý vinný bez pořádného zdůvodnění jsou scénáristickou leností a režijně vzato je to příšerně utahané, čemuž nepomáhá neustálá temnota a táhlá, občas disharmonická jazzová hudba. V podstatě taková variace na noiry 40. let, která není špatná, ale čekal jsem trošku větší spád.