Dvojí život knížete Václava (2007)

V rámci žánru dokumentu je toto taková klasika s povídáním odborníků a vydáváním se za důležitými místy či předměty se sv. Václavem spojenými. Já to mám ale ráda, navíc, když je to přehledně, přístupně udělané, poctivě se v tom pracuje s podklady, nedává se jednoznačný závěr tam, kde existuje více možných řešení. A to vše Dvojí život knížete Václava splňuje. Mám dojem, že když se na tento dokument podíváte, budete důležité základy (a možná i něco navíc) o knížeti vědět a zároveň budete mít možnost přemýšlet, volit si z možných interpretací jeho počínání, osudů podle toho, co vám samotným připadá nejpravděpodobnější. Přesně takovýto shrnující dokument jsem potřebovala, když jsem takhle jednou o státním svátku naznala, že se mi toho od školy z hlavy hodně vykouřilo a chtělo by to prázdná místa (než se to vykouří znovu) zaplnit. 80 %.

Kvalitní dokument a hlavně rozumný a historicky nezaujatý pohled na knížete Václava, ale nejen na jeho život, ale také i dopad na další politický vývoj země. K tomu je přidán i historický vývoj kultu sv. Václava jako patrona české země. Své názory poskytují především odborní historikové a archeologové jako např. Jiří Sláma, Petr Sommer, Josef Žemlička, Petr Kubín, Jan Frolík, Ivana Boháčová, Jarmila Čiháková nebo Jaroslav Šebek.
Hudební složka: Václav Fiala

Fakt, že mi to nic nového nedalo, není předmětem hodnocení dokumentu. Ale mizerný střih, usekané věty, opakující se informace a leckdy mylné nebo neúplné informace spolu s velmi jednostranným pohledem na tematiku, to už ano. Pro mě ztráta času a pro vás taky. Přečtěte si knihu Maior Gloria nebo něco od Třeštíka, uděláte líp.

Že to je natočeno nudně bych ještě překousl. Že ale režisér tlačí diváka k jednomu stanovisku a tváří se, že je nanejvýš objektivní, tak to už akceptovat nehodlám. Vím, že tu jde o 1000 let starou věc, a leckdo se tak bude podivovat nad mým rozhořčením. Jenže když si budeme překrucovat dějiny, jaké asi budeme mít měřítko pro současnost?SPOILER(abych jen tak obecně neplácal, uvedu příklad): Sv. Václav bývá plísněn za svou poddajnost, protože platil tribut Sasům. V dokumentu říkají, že to byla tehdy v Evropě obvyklá praxe, tak jaképak copak. Jenže zapomněli dodat, že Václavův následník Boleslav tribut dlouho neplatil a politicky a hospodářsky nás dostal trochu dál, než kde jsme byli za Václava. - Nechápejte mě špatně, nechci tím snižovat obrovský význam sv. Václava nebo význam jeho diplomacie, jde mi o tento dokument: prý "odhaluje skutečnost pod nánosem polopravd". Tak proč ty polopravdy sám vytváří?

Zajímavá a podnětné zpracování přinášející řadu nových zjištění.