Válka podle médií (2004)

Jako vše, co se snaží ukázat pravdu a odhalit lži, ode mne dostává 5*.

Je to zkrátka tak, média do jisté míry určují to, co si myslíme a jak uvažujeme. A mnoho z nás si toho ani není neuvědomuje. Kdyby alespoň informace, které nabízí byli hodnotné a kvalitní... Jenže jsou jen útžkovité, musí člověka bavit, jsou vytržené z kontextu... Hrůza. Přesně jako psal Postman ve své knize Ubavit se k smrti.(01.06.2011)

Poučný, byť poněkud ke škodě věci příliš subjektivní pohled na smutný stav věcí v případě činnosti >hlídacích psů demokracie< , mimo jiné i v zemi, která je synonymem svobody slova a svobody vůbec. Smysluplný dokumentární film by ovšem vyžadoval hlubší rozbor a širší pohled na >prodejnost< médií, včetně důkladného zhodnocení úlohy těch, kdo média skutečně ovládají...(16.06.2006)

Jako by někoho překvapovalo, že média byla, jsou a navždy budou "pouze" další z válečných zbraní. Skutečně nechápu, co bychom od nich měli vlastně chtít. Snad nezávislé zpravodajství? Co to vlastně znamená? Rozhodně jsem zvědavější na oficiální americkou propagandu než na názory nějakých potrhlých idealistických jednotlivců, jimiž tito nezávislí novináři většinou bývají. A taky rád bych viděl dokument o tom, jak o válce v Iráku referovala irácká média nebo třeba taková Al-Džazíra - už jsem viděl, a nebylo to o moc lepší.(01.06.2005)

Zde se potvrzuje, že válečné zpravodajství bylo ovlivňováno, cenzurováno a přizpůsobováno. Že novináři byli závislí na jednom z aktérů války a tím sami sebe cenzurovali a stali se lehce vydíratelnými. Je přeci jasné, že pokud Vás v předních liniích chrání, nebudete o nich psát, že používají zakázané střelivo (ochuzený uran) a zakázané bomby (tříštivé) i proti civilním cílům. Ale stejně: USA je policajt, kterej lže, mlátí zloděje a střílí vrahy i když u nich nenajde zbraň. Lepší, než mít v sousedství nevyzpytatelnou zemi s diktátorem v čele.(31.05.2005)