Napoleon (2003)

Historie patří těm, kdo ji sepisují..nuže nový Napoleon 2023 mi nesrovnalostmi vadí více, než tento starší. Herec Napoleona P. Torreton zde zahrál životní roli. Působil opravdu opravdově. Klidně bych věřil tomu, že to takhle nějak mohlo být. Přeci jen argumentovat tím, že máme záznamy o tom jak to bylo díky britskému námořnictvu, které kdysi cosi vidělo..jsou plytké argumenty..neboť opírat se o to, co kdo viděl před několika staletími je podobné jako tvrdit jedna bába povídala. Doteď ve vzduchu visí několik nesrovnalostí. Na to jak je film ve společnosti neoblíben.. mne samotného ohromil a hodnotím čtyřmi hvězdami. JAKO VLÁDCE VÍM, ŽE I NEČESTNÝCH ÚKOLŮ SE NĚKDO ZHOSTÍ.

Původně jsem si chtěl pustit film Napoleon (2023), který režíroval Ridley Scott, ale přehlédl jsem, že tohle je jiný film stejného jména. Byl jsem potrestán za svoji nepozornost suchopárnými slovními přestřelkami kožnatých bohatě kostýmovaných figur. Výjimkou byl Napoleon v podání Phillippe Torrentona - toho by jim mohli závidět i jinde. Ta kombinace diktátora a člověka se tady opravdu povedla.

Ačkoliv nejsem zastáncem konspiračních teorií ve filmu naznačených, považuji ho přesto za jeden z těch lepších napoleonských filmů. Dobře vystihuje atmosféru Longwoodu, je dosti precizní pokud jde o reálie, kostýmy apod. Philippe Torreton, ač není v obličeji Napoleonovi příliš podobný, přesto podává skvělý výkon pokud jde o celkový dojem, chování, mluvu apod. Vše působí velice autenticky, oceňuji také jazykovou stránku (postavy mluví příslušnými jazyky, Napoleon má italský přízvuk, přechází mezi francouzštinou, italštinou a korsičtinou atd.). Vynikající je Richard E. Grant v roli Hudsona Lowa. Samozřejmě v rámci srozumitelnosti byly vynechány některé postavy, v zájmu fiktivní části příběhu zveličena role Ciprianiho apod., ale jinak se film většinou věrně drží reality zachycené v denících a vzpomínkách zúčastněných (není pravda, jak píše recenzent pode mnou, že "nikdo neví, jak přesně trávil...", jedná se naopak o velmi podrobně a prakticky den po dni zdokumentované období Napoleonova života!). Drobným historickým přešlapem je pouze předávání tajných zpráv prostřednictvím křížovky v novinách, tady tvůrci předběhli dobu téměř o 100 let...

Krásná scenerie ostrova, jisté napětí a tajemnost, to jsou určitě klady tohoto svým způsobem zvláštního dílka. Na druhé straně z něj čišela úporná snaha Francouzů o idealizaci diskutabilní postavy dějin, podtržená negativním vykreslením Britů jako neschopných a submisivních strážců svého vězně. Asi francouzský komplex od Waterloo. Zkrátka pro někoho božský idol, pro jiné diktátor, narcis, zločinec, který zatáhl kvůli svému Egu celou Evropu do válek. (No ale my to zase v Čechách máme takhle naruby s adorací husitů, že.)
Tři * dávám tedy hlavně za krásný ostrov a mořský příboj kolem něj - tohle zachytit se filmařům fakt povedlo. Hned se jdu kouknout do Google Earth.

Vnášení nejistot a otevřené překrucování historických skutečností se stalo tedy módou nikoliv jen v postsocialistických zemích... Snad je to zásluhou postmodernistického filozofického názoru, že o všem je třeba pochybovat? Že nikdy nevíme, co je a co není pravda? Co je a co není spravedlivé? - Tenhle film ve mně jen asocioval současné překrucování našich dějin 20. století, ale třeba i epochu husitství. Svobodný názor není ten, aby si každý vykládal pravdu po svém, ale aby se dobíral objektivně existující pravdy. Nesmysl o tom, že Napoleon (třeba) byl pohřben v americké Louisianě, kam utekl, zatímco se dohodl, že za něho jednou na břehu Seiny bude pohřbeno tělo jeho věrného přítele Cypriána? Do toho všeho scénárista namíchal ještě historický přijatelný fakt, že Napoleon byl otráven. Jde tedy jen o fikci a nikoliv skutečná fakta. Proč to vůbec bylo natočeno? Aby lidé mohli hloupě dumat, stejně jako nedávno dumali, jestli Hitler na konci války neutekl do Ameriky? - Ten film nemá jen tuhle základní, ideovou slabinu. Postřehl jsem třeba, jak bohatý život kypěl na ostrově (scéna tržiště), ačkoliv Svatá Helena nikdy tak pestrou a velkou společnost neměla; výkony herců byly nevýrazné, statické, jen průměrné... A dějově to taky bylo dost chuďoučké.