Železný věk (2018)

Na první pohled opulentní šestidílný dokument je ve skutečnosti tak stručný, že (například) téměř pomine postavu Albrechta z Valdštejna, z bitev třicetileté války zmíní pouze velmi malou část, také o dalších kontextech do značné míry mlčí. Snaha představit nejen politické dějiny a osudy mocných, ale také prožitky obyčejných lidí je velmi sympatická a chvály hodná... Celkový dojem: 80%

Velice zajímavá a hlavně zdařilá sonda do Třicetileté války, která výborně kombinuje dokumentární složku předkládající fakta ohledně celkového vývoje, hlavních událostí a vybraných osobních příběhů a jejich protagonistů se složkou hranou vdechující život jejich některým epizodám a zprostředkovávající poměrně realistický pohled na bytí v takto těžké a kruté době. Jednotlivé děje jsou přitom hezky provázány a nezaměřují se jen na známé osobnosti, ale spíše na postavy méně proslulé, ať už jde o německého vojáka, který ukazuje válku v její syrovosti, nebo kapucínského mnicha, který představuje politickou stránku věci, takže výsledek je současně i poučný.

Dokumenty se snižují k polohraným verzím proto, aby byly k divákovi přátelštější, informace aby na něj působily hlouběji, jevily se mu zajímavější, a byly tak snadněji zapamatovatelné. To se však v tomto případě nekoná: divák je zahlcen obrovskou spoustu poměrně povšechných a povrchních informací z ranku vojenské strategie, intrik a historických reálií (snad s výjimkou Père Joseph, kterému je věnována důkladnější pozornost). Pro uvolnění jsou nezáživně formované, čistě deskriptivní výpovědi za stolem prostřídány scénami plně zaměřenými na relaxační, privátní tematiku. Tato část sice věcně vychází z Hagendorfova deníku, jeho slovům však přiřazuje tehdy neexistující moderní emoce a úvahy, což jeho ojedinělou výpověď znehodnocuje. Protiklad telenovely se zhuštěným komentářem se uprostřed nikde nestřetává. Fakticky je pak dokument pojatý z luteránského hlediska, což se projevuje v akcentaci některých událostí na úkor druhých a pochopitelně nenápadné favorizaci protestantských stran. Obávám se, že 80% hodnocení je ve skutečnosti jen projevem neznalosti dílčích událostí konfliktu, s nimiž se tu takto hodnotící diváci setkávají poprvé, a které vykazují románové kvality svou prostou existencí (dobývání La Rochelle a podobně). Stručně zhodnocuje dílo velmi trefněkomentátor dr.fish.

1.DÍL : 1 hvězda : ad 1) stavovské povstání bylo vzpourou stavů proti č.králi a ř.císaři Matyášovi a proti v r.1617 zvolenému následníkovi českého trůnu Ferdinandovi II. , ad 2) porážka žoldnéřské stavovské armády zabránila násilné kalvinizaci Čech: byly cca z 1/10 katolické, ze 4/10 utrakvistické, ze 3/10 českobratrské a ze 2/10 luteránské (hlavně německé oblasti a města) - kalvinistů žilo tehdy v Čechách i na Moravě naprosté minimum. A Morava ? Ta byla z 1/2 katolická.... . Díky Bílé hoře nemluvíme německy v zemi tradičně kalvinistické. Proto 1.díl :1,5 * a 30% za filmové zpracování... . Mimochodem : Johannes Jesenius byl německojazyčný Slezan,rodák z Vratislavi(do r.1945 Breslau) z rodiny hornouherských (slovenských?) luteránů a většinu života prožil v německých zemích, Čech to nebyl ani omylem. A Heinrich Mathias graf von Thurn(Jindřich Matyáš hrabě Thurn-jeden z vůdců stavovského povstání) se přestěhoval s rodinou do Čech z německých zemí několik málo let před r.1618 .... . Jinak jako komunisticko-protikřesťanská propaganda dobrý ..... :-) . Další díly, 2.- 5. : 3 * a 60 % .

Tento televizní seriál je vhodný nejen do hodin dějepisu. Žáci se při něm mohou dozvědět zajímavosti o třicetileté válce.