Podnájemník (2009)

Obstojí ako béčko, hoci tie repliky boli písané na bavorskom kolene alebo minimálne pri jeho konzumácii. MajstroHitchcocktento príbeh prerozprával aj bez slov a dokonale vPríšernom hosťovi, no aOndatrasamozrejme žiadny hič ani kok nie je. Ale táto detektívka s deväťdesiatkovou atmosférou stúpa aspoň záverom s prekvapkaním. Len príbeh netreba poznať vopred.#HičkokBéčko

(25) Mňa osobne film bavil najmä vďaka námetu, pričom ten myšlienkový mišmaš, či to čo "vedľajšia" postava vidí - je, alebo nie je realitou, príjemne osviežilo vývoj samotného deja (no jasné, nič originálne, ale aj tak). Ako, samozrejme, nie je to žiadny "7iedmy" zážitok, no je to v pohode stráviteľná jednohubka. Zamrzí nie úplne najlepší, hereckí casting. Až teda na Hope Davis, ktorá má (teda v 09´ mala) dokonalé "bomby" na hrudi :DHlavu medzi tie "melóny"!!!

30%- Zpočátku až příliš velká "inspirace" čtrnáct let starým filmem Sedm - úvodní titulky, věčný déšť, mladý nezkušený, ale horlivý detektiv kontra zkušený praktik, sériový vrah. Už to varuje, další děj to pak jenom potvrzuje. Objevuje se tu rekvizita psychicky nemocné ženy, takže už nikdy nemůžete přesně vědět, co je skutečnost a co se odehrává jenom v jejích představách. A ten konec mě totálně namíchnul, nepovažuji ho za geniální, ale za značně hloupý. Proč jsme se tedy celou tu dobu na ten film dívali?!

Krimoška, která má atmosféru a drive. Má to ohromnou energii a patřičný švih. Není nudného místa ani zbytečného polemizování. Temná atmosféra dodává na atraktivitě příběhu. Pro mě však krapet jednoduchému. Pachatele jsem znal již v polovině filmu, což mi bylo ve finále potvrzeno. Jedinou složitostí je zakončení příbêhu, který bohužel mnohý divák nechápe. I já jsem nad tím přemýšlel, ale na onu pointu jsem přeci jen asi přišel. Zajímavá finta od tvůrců. Buď divák řekne že je to blbost, a nebo na to příjde a bude vědět, že nic není tak, jak si policie myslí. Téma Jacka Rozparovače tvůrce přitahovala odjakživa. Použít to takto, nebyl zase až tak špatný nápad. Tady se tvůrci vzkutku vyznamenali.

vrchol scénáristického kubismu...jako pravidelný divák žánru jsem snad nikdy necítil takovou frustraci. Ten film má tolik logických chyb,že doteď přemejšlím, jestli já sám nejsem schizofrenní a film jsem si jen nevytvořil v podvědomí jako kompenzaci nějakého diváckého traumatu z dětství /např. přímočaře vulgární, ale alespoň strašidelné Černé punčochy/.Postava Hope Davis byla prostě jen hříčkou scénáristů, bez vnitřní konzistence v chování, což neobstojí ani u největší psychotičky...
Spoilery /přehled těch největších wtf momentů/:
1) u falešně obviněného, odsouzeného a popraveného podezřelého se mluví o 2 vraždách, to není seriový vrah, navíc si měl v průběhu prvního vyšetřování vytvořit vlastní modus operandi a začít napodobovat Jacka Rozparovače?
2) proč vrah zaútočil na dceru inspektora, když vraždil jen prostitutky?ještě ke všemu ve chvíli,když se hlavním podezřelým stal inspektor a tímhle pokusem ho vlastně vyvinil...
3) pokud obžalovaná na konci psycholožce řekne, že její syn je už 7let mrtvý,neměla by také říct, že vraždy spáchal její podnájemník a ona není až takový blázen, jakého v ní psycholožka vidí? Jenže tomu zase odporuje scéna s jejím manželem, když jí ukazuje, že žádného podnájemníka nemají a říká jí, ať bere svoje prášky... to ji jako skutečný vrah tak zmanipuloval,že to vezme na sebe?
4) indicie ukazují na inspektora a jeho kolega ho nechá 2x samotného,aby ještě vystupňoval podezření, a nakonec mu během jedné scény nandá a sundá pouta?kam se vlastně všichni poděli po zatčení inspektora, že zase zůstal jen s kolegou?