Zkouška ohněm (2018)

Někdy přemýšlím, k čemu filmy jsou, služí k vyjádření dojmu, pocitu či názoru, anebo neznamenají víc než zábavu. A když bych zase někdy pochyboval vzpomenu si na zážitek jako je tento.. Zkouška ohněm je výkladem eseje na téma "Kdy máme právo vykonat na jiném trest smrti?" a ukázkou všeho, co tak nenávidím na americkém právním systému.. Cameron Todd Willingham byl otec a manžel, kterému se během jednoho rána převrátil život pod rukama, když z hořícího domu nezvádl zachránit svoje tři dcery. A aby jeho trest truchlícího otce nebyl nedostatečný, je on sám za něj soudem shledán odpovědným s rozsudkem smrti.. Zkouška ohněm je poslední nadějí v končícím životě Camerona Willinghama na spravedlnost, podaří se mu ji skrze odhodlanou obhájkyni konečně dosáhnout.. Neobykle civilní a svébytná zpověď nad právním státem a systémem, který každý advokát přiživuje. Svět, kde nevinný roky čeká na poslední večeři a kudlu do srdce, jen aby si stát byl jistý. V čem se liší trest smrti od doživotí, co je míň svobodná mysl nebo svobodné tělo.. Slušně podnětný důkaz toho, že právní a soudní systém ve Spojených státech opravdu nemá smysl komentovat, ani kdyby Willingamův případ založil nový, životy zachraňující precedens.. Existuje před soudem vůbec něco jako nevinnost, nebo je to jen nedokazatelnost? Ctí někdo římskoprávní zásadu o pochybnostech?.. Klade-li snímek takové otázky, nutí diváka k vnitřní diskusi, nemůžu jej nepochválit. Pro tohle existuje celá filmová továrna na sny..75%

Narobím si tri deti, vlastne dve, lebo dvojičky boli balík dva v jednom, a uložím ich do nejakej drevárne k pochybnému ohrievaču na koberci. A potom, čuduj sa svet, detičky zhoria na škvarky. Súdiť by bolo treba skôr toho elektrikára, ktorý im robil rozvody. To, že rodičia neboli veľmi príčetní, je už na sociálku, nie na trest smrti. A ak hej, popraviť by som dala aj ich máti. Minimálne by som ju súdila za zanedbanie starostlivosti. Inak tie injekcie pri poprave - neviem, čo im tam pichajú, ale myslela som si, že človek proste zaspí a koniec. Nie, že ho tam mece ako pri epilepsii.

Od Zwicka se mi líbil jak Odpor, tak Krvavý diamant. I Poslední samuraj. Chválím, že hned ze začátku se něco děje, nutí to otupělého člověka pokračovat ve sledování. Herci jsou průměrní stejně jako celý film. Chybička se vloudí - občas někdo přes síto spravedlnosti propadne a někdo to naopak odskáče. Padlo to tam přesně - pokud něco provedete ve státě Texas, můžete počítat s tím, že Vás nečekají žádné kratochvíle. S trestem smrti nemám problém. Tady u nás by ale umřelo víc nevinných než kriminálníků.

Může mi někdo, prosím, vysvětlit smysl tohoto filmu? Je to úplně stejné, jako by vám rodič četl pohádku, ve které by šlo o to, že Honza jde zachránit princeznu před drakem. O drakovi by se říkalo, že je neporazitelný. Po strastiplné cestě by ale Honza narazil na kouzelný meč zvaný Zabíječ draků a spěchal by do jeskyně, ve které je uvězněná princezna. Začal by bojovat s drakem, drak by Honzu pořádně nakopl do koulí a zatímco by se Honza bolestí svíjel na zemi, drak by princeznu sežral. Konec pohádky. Proč tahle šaškárna vůbec vznikla? Kdybych tu skutečnou událost znal a tedy věděl, jak v reálu dopadla, neztrácel bych ani minutu svého života s touhle zbytečností. P.S. Celé to působí jak nějaký televizní film a CGI požár je naprosto odpudivý.

Osud tohoto nešťastníka by málem připomínal osud Záviše Kalandry, nebo Milady Horákové, až na to, že jeho zavraždění (nikoliv popravu!) nezpůsobil jeho talent a inteligence, ani vzdor proti zločineckému systému, takže třebaže je v jeho případě jasným viníkem systém, na srovnání s tím komunistickým to přece jenom nestačí. Stále půjde o dílčí (třebas tragické) selhání, ne o funkční princip.