Osvícení (1997)

Záře je jako námět skvělý napínavý horor a tento počin podepřený původním spisovatelem je podle mě ve výsledku lepší zpracování než původní adaptace z roku 1980, rozhodně co se týče příběhu a postav. Problémem však zůstává, že je naprosto slabší snad ve všech technických stránkách - kamera, zvuk/hudba, efekty, které prostě oproti Kubrickově produkci působí lacině, což o to víc bije do očí i uší vzhledem k době výroby. Nehledě na to mi ale přijde, že starší snímek za svou působivou nenahraditelnou atmosféru platí právě těmi sympatiemi k postavám a příběhu, do nějž se tohle skvělé obsazení vážně hodí. Konečně se tu chlapec chová v rámci možností jako normální dítě, manželka už není nadmíru hysterická, a Steven Weber Jack Torrance, třebaže tu možná nezachycuje až tak úchvatně posednutého zabijáckého šílence jako Jack Nicholson, zvládl mnohem bravurněji ten důležitý přechod od milujícího otce a starostlivého manžela.

Ano, není to Kubrick a šance že by se tahle adaptace vyrovnala jeho vizi byla velmi malá, ale na druhou stranu je tenhle televizní kousek podstatně věrnější předloze a vzhledem k tomu že jsem knihu dočetl cca dva týdny zpátky tak jsem si toto zpracování nakonec docela užil. Atmosférou to sice není žádná sláva, vizuál je spíš lacinější (vždycky mě udivovalo proč hlavně televizní věci z devadesátek vypadají hůř než z osmdesátek) a v mnoha ohledech to dnes může působit naivně a úsměvně, ale jistá dávka kouzla kingova díla tam zkrátka je. Steven Weber navíc velmi dobře zvládá Jackův přerod do magora a i když není tak démonický jako jistý pan Nicholson, tak si tady ostudu rozhodně neudělal. Kdo mi naopak moc neseděl byl Danny Courtlanda Meada i když se celkem snažil.  Objektivně spíš za tři, ale vzhledem k mým sympatiím ke knize si tam jednu přidám...70%

Není to ani remake ale neuvěřitelně nudný knih-film (jak by řekl Asimov když psal Nadaci). Zkrátka přesná audiovizuální konstrukce Kingovy knihy. Žádná kreativita improvizací co by překvapila diváky od režiséra ani herců tam není. Všichni tam hrají jen jako roboti a podle toho to taky vypadá. Pokud chtěl King přesnou adaptaci a Kubrickova verze mu nebyla dost dobrá, tak tady ji má a je v ní i vidět skutečná hodnota jeho vizí i předlohy. Pokud má mít film hodnotu, musí mít režisér svobodu, tohle doufám že se jednou zapíše do učebnic kinematografie. Co se týče Stephena Kinga jako takového, tak tohle je přesně ukázka důsledku jeho nafoukanosti. Kniha je kniha a film je film. Spisovatel by neměl režisérovi kecat do práce a režisér či scenárista by neměli dělat totéž.

Trucpodnik samotného Stephean Kinga, který se nebyl schopen smířit s Kubrikovou prací….četl jsem i některé názory od diváků, že tahle verze je zdařilejší. Podle mne se to snad ani srovnávat nedá. Trojdílná televizní adaptace je sice věrnější předloze a tak i uvěřitelnější, ale to televizní zpracování je z ní cítit až moc. Chybí atmosféra, chybí charisma, chybí větší filmařská knowledge….a jak mi přišlo, že Jack Nicholson v roce 1980 zbytečně přehrává, tak  Stevena Webera si s přehledem maže na chleba. Takže jestli chcete věrnější obraz knižní předlohy, volte Micka Garrise, jestli poctivou filmařinu vraťte se o 17 let nazpět…hotel Overlook čeká.

Měla jsem od toho docela malé očekávání, ale nakonec to bylo docela dobré. Není to žádný oscarový film a s Kubrickovou verzí se nedá srovnávat. Spíš to beru jako adaptaci knihy a z tohoto pohledu je to docela vydařené. Je to teda zbytečně dlouhé, hlavně první část je dost nudná, ale další dvě jsou docela vydařené.